Автор: Андрей Райчев
Източник: Епицентър
В първия предизборен дебат между водачите на евролистите на ГЕРБ-СДС Мария Габриел и на „БСП за България“ Елена Йончева нямаше особена драматургия. И двете показаха познати неща в позициите си.
Структурата на дебата беше проста – Елена Йончева повтаряше че България усвоява ниско еврофондовете, а тези, които се усвояват, се усвояват от малцина – това е мафията, която ги прибира. Това се повтаряше достатъчно аргументирано и достатъчно дълго.
Мария Габриел декларираше как всичко, което прави ГЕРБ, е добро.
Интересното беше, че Габриел имаше да избира между две възможни защитни позиции – тип „Цветанов” и тип „Борисов”. Тя можеше да каже: „Всичко е наред!” или „Нищо не е наред, но взимам мерки!” -това, което прави Борисов в момента. Габриел избра поведение „тип Цветанов” – всичко е наред, цъфтим и т.н., което не съответства на интересите нито на БСП, нито на ГЕРБ.
Защото и двете партии, които ще бъдат на първо и второ място и в момента са на много малка дистанция и не се знае кой ще победи, нямат обща територия, нямат избирател, за когото да воюват. Практически няма хора, които да се колебаят дали да гласуват конкретно за ГЕРБ или за БСП.
Има хора, които се колебаят дали да гласуват за БСП и ГЕРБ и дали да не гласуват изобщо. Задачата и на двете партии не е да разширяват територия, а да мобилизират своите.
Левицата е разширила влиянието си максимално вляво, тя е монополист в ляво, като с АБВ води политика на игнориране. А ГЕРБ няма потенциални избиратели вляво, влиянието на ГЕРБ е вдясно, на послания към десния избирател нямаше..
По тази причина дебатът не бе особено лъскав. Йончева припомня на своите основните опорни точки – защо трябва да свали Бойко Борисов от власт, а Габриел припомня на своите – защо трябва да гласуват, за да останат ГЕРБ на власт.
Йончева все пак тя вкарва елементи на вътрешния дебат, докато Габриел няколко пъти каза – ние не сме на национален избор. Но истината е, че за БСП тези избори са като вътрешни и това е целта на Йончева, Нинова и цялата група около тях в БСП – евровотът да промени България. Обратното на това, Габриел набляга на европейския характер. В този смисъл нямаше никаква изненада в тяхното представяне.
Дали дебатът ще окаже влияние върху изборния резултат?
Дебатът е особено важен, когато партиите са с близък резултат една от друга. Но според много изследвания, никакви дебати не влияят с повече от 1-2-3%, това е максимумът. Така е, като започнем от първия класически телевизионен дебат, състоял се между бившия тогава вицепрезидент Ричард Никсън като кандидат за президент срещу Джон Кенеди. На този дебат Никсън, който никога не е ходил в телевизия, отказва пудра, в резултат се изпотява от светлината, от горещите камери, изглежда лошо и въобще не се чувства добре. Кенеди пък изглежда млад, силен. Този дебат изиграва огромна роля и е класически в политологията, той дава влияние с няколко процента върху изборния резултат, според изследванията. Това е закономерност, освен ако не стане някой голям скандал, като например при дебата Петър Стоянов срещу Георги Първанов, изиграл огромна роля, но в съвсем друг смисъл – Стоянов се изложи, прочете нещо, което не трябва да се чете и си получи наказанието.
Но при днешния дебат нищо такова не се получи. И двете си мобилизираха електората.
Елена Йончева спечели с това, че не е политик, държа се по-скоро като гражданин. Мария Габриел говори като една отличничка, без да се покаже като висока топка.
